В связи с этим, всем современным коммунистам необходимо четко и внятно сформулировать само понимание социализма как такового и понимание его современных черт.

В данной статье, мы не берем на себя ответственность разъяснять все детали социализма, ибо это просто не возможно, так как практика всегда вносит свои корректировки и Ленин неспроста подчеркивал в своих работах, что надо сначала сделать, а там увидеть, что получиться и на основе увиденного, принять верные решения, произвести определенные теоретические обобщения. Но, тем не менее, основные контуры социализма как общественного строя мы можем вывести уже сейчас. Для этого нам придется ответить на следующие вопросы, а именно:

I. Является ли социализм самостоятельной формацией или это первая фаза коммунизма?

II. Был ли социализм в СССР и если был, то какой: ранний или развитой?

III. В чем нам видятся основные черты советского социализма, если наличие такового мы признаем?

IV. Показать в чем разница между ранним и развитым социализмом.

I. В настоящее время рядом марксистов утверждается тезис о том, что социализм сам представляет, якобы, самостоятельную общественно-экономическую формацию. В частности, академик В. А. Ацуковский, выдающийся современный теоретик социализма, утверждает, что «социализм является не первой фазой коммунизма,… а самостоятельной общественно-экономической формацией» (Кризис социализма и Вторая социалистическая революция. М. 2008. С. 5).

Однако при всем нашем уважении к этому ученому, с нашей точки зрения, социализм самостоятельной общественно-экономической формацией называть никак нельзя. Поэтому, думается, надо определить, что такое общественно-экономическая формация вообще?

В марксизме под общественно-экономической формацией понимают «исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации» (Философский словарь. М. 1986. С. 333). Таким образом, мы можем видеть, что отличительной чертой любой общественно-экономической формации является именно способ производства материальных благ, способ присвоения (внешне выражается в господствующей форме собственности на средства производства) и уровень развития технологии производства.

Сам способ производства распадается на две составные части, а именно: производительные силы и производственные отношения.

Производительные силы – это система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека3. Проще говоря, производительные силы представляют собой средства производства (орудия труда) и самих производителей (людей, которые производят при помощи средств производства).

Производственные отношения – это совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления1.

Производительные силы более подвижны, чем производственные отношения и на определенной стадии они перерастают свои производственные отношения, вступают с ними в непримиримые противоречия. Процесс углубления и обострения противоречий приводит общество к социальной революции, в ходе которой на смену старой формации приходит новая, более совершенная общественно-экономическая формация

Таким образом, что бы говорить о социализме как самостоятельной формации, необходимо дать ответ на вопрос: является ли социалистический способ производства чем-то принципиально отличным от коммунизма, первой фазой которого он именуется в классической марксистской теории? Нам думается, что нет, ибо и социализм в своих развитых формах и полный коммунизм представляют собой бесклассовые общества с господствующей общенародной собственностью на средства производства. Даже если мы будем рассматривать ранний вариант социализма, то придем к выводу, что он является лишь недоразвитой ступенью коммунизма и в основных принципиальных чертах (планомерность, трудовластие, ориентация на потребности общества и пр.) от него не отличается. Все дело лишь в общем уровне развития производительных сил и степени обобществления производства и потребления.

Итак, мы можем сделать следующий вывод: социализм не является самостоятельной общественно-экономической формацией, а представляет собой, как верно говорили основоположники марксизма, лишь первую фазу коммунизма, так как социалистический способ производства является, по сути дела, «недоразвитым» коммунистическим способом производства.

II. Вторым значимым вопросом современной теории социализма является вопрос о его наличии или отсутствие в СССР. Среди современных исследователей, именующих себя марксистами, можно наблюдать самый яркий плюрализм мнений на этот счет. В основе своей их можно свести к трем точкам зрения. Условно обозначим их так: догматическая, так называемая неомарксистская (по сути право-троцкистская) и ортодоксальная марксистско-ленинская.

Согласно догматическим воззрениям социализм в нашей стране был построен полностью и именно таким, каким он и должен быть. Данного подхода придерживается ряд коммунистических партий, партийных деятелей, ряд некоторых ученых (к примеру, Н.А. Андреева, Т. М. Хабарова). Положительными сторонами этого подхода является то, что он учитывает ценность практического опыта строительства социализма и признает наличие такового в СССР. Однако отрицательным является «забегание вперед» такого подхода. Ведь всем понятно, что если социализм потерпел временное поражение, то уже одно это должно наводить на мысль о том, что если он и был, то это был только что вставший на ноги, еще не успевший толком окрепнуть социализм. И дело здесь совсем не силе социалистического государства.

Неомарксисты считают напротив, что социализма в СССР не было. Часть из них считает, что был государственный капитализм (см., к примеру, Здорова А. А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза М. 2006; Сапега В. М. Классовая борьба. Государство и капитал. М. 2005 и др.). Другая часть считает, что был «переходный период». Обе эти точки зрения базируются, по сути дела, на троцкизме и не являются верными. Опровержением этого тезиса может послужить то, что сторонники такой концепции как правило придерживаются того мнения, что основной признак социализма состоит в демократизации государственной власти, однако любому марксисту должно быть ясно, что отличительных признаков той или иной формации надо искать в экономике, а не политики какой либо эпохи.

А что касается экономической сферы, то, по данным экономиста Ф. Н. Клоцвога, доля общественного сектора производства к концу 1930-х годов составляла 99% . Эта цифра убедительно опровергает тезис, будто в нашей стране социализма не было вовсе.

Наиболее верной, на наш взгляд, является взвешенный ортодоксальный классический марксистско-ленинский подход, согласно которому социализм в СССР был, но это был ранний, неполный, до конца не сформированный социализм. Такого подхода придерживаются такие ученые как Р. И. Косолапов, В.А. Сапрыкин, И.А.Гобозов, Д.В. Джохадзе и др. С нашей точки зрения именно этот подход должен лечь в основу всей нашей оценки советского социализма. С позиции данной точки зрения, необходимо разделять формальное и реальное обобществление. Под формальным обобществлением понимается юридическое постулирование общенародной собственности, экспроприация эксплуататоров, проведение национализации советским социалистическим государством пролетарской диктатуры. Как пишет Р. И. Косолапов: «с точки зрения своего экономического содержания «изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов» означает не что иное, как формальное… социалистическое обобществление труда и производства» .

Реальное же обобществление требует помимо юридического постулирования, еще и определенный уровень развития производительных сил, уровень технической оснащенности. Только при реальном обобществлении можно говорить о построении развитого социалистического общества, которое постепенно будет развиваться в коммунистическое. Как верно говорил В.И.Ленин «социализм не мыслим без крупной капиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки» . Как известно, в СССР данное теоретическое положение на практике не всегда реализовывалось, особенно если говорить о 1970-1980-х годах.

Таким образом, можно заключить, что в Советском Союзе был построен социализм, но это был ранний этап развития социализма, так как для перехода в развитую стадию необходимо бесклассовое общество и более высокое развитие производительных сил.

III. Обозначив, что в СССР был социализм, мы неизбежно должны обратиться к его основным признакам. Причем обратиться нам надо именно к признакам не вымышленного, книжного, а реального социализма. В настоящее время появилось достаточно большое количество исследователей, которые хотят расписать «модель» социализма, «всю систему социализма». Но они игнорируют практический громадный опыт строительства социализма. Потому мы обратимся к признакам именно реально существующего, раннего социализма.

В этом вопросе неоценимую услугу нам дает теоретическое наследие И. В. Сталина, который в своих наработках выделил эти основные признаки. В политическом отчете XVI съезду ВКП (б), Сталин выделил шесть отличительных признаков раннего советского социализма :

1. «Власть класса помещиков и капиталистов свергнута и заменена властью рабочего класса и трудового крестьянства». Иными словами, при социализме мы имеем государство пролетарской диктатуры, опирающееся на все остальные массы трудящихся.

2. «Орудия и средства производства… отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства», то есть господство общественной собственности на средства производства.

3. «Развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства». Планомерность ведения хозяйства – вот основа социалистического способа производства. В этом мы видим огромное преимущество социализма. Открытие плановых методов ведения производства социализмом позволяет заключить, что социализм поднял все человечество на более высокий уровень развития, упразднил стихийность ведения хозяйства, провозгласил и осуществил на практике сознательное плановое руководство общественными и хозяйственными процессами.

4. «Распределение народного дохода происходит… в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства». При социализме распределение, как и производство, носит общественный характер, что разрешает противоречие между трудом и капиталом в пользу труда. Этот признак, надо сказать, является наиболее характерным для социализма. В настоящее время методы планового ведение хозяйства взяли на вооружения и некоторые буржуазные государства (конечно, под влиянием нашего социализма и собственного пролетариата). Действительно, если капиталист стремиться к максимальному обогащению, он будет планировать свою деятельность, в противном случае, он разориться. Поэтому производство само по себе в современном капиталистическом обществе мало чем отличается от социалистического. А вот присвоение результатов производства является разграничительной чертой, отделяющей капитализм от социализма. Дело в том, что даже при вполне сносной жизни в развитых буржуазных государствах, само наличие капиталистов, наемного труда и капитала не позволяют распределить результаты производства по справедливости. Неизбежно, львиная доля прибавочного продукта будет уходить отдельным лицам. Присвоение результатов производства, с нашей точки зрения, необходимо использовать как основной критерий социалистического общества.

5. «Систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей (покупательной способности), будучи постоянно растущим источником производства, гарантирует трудящихся от кризисов перепроизводства, роста безработицы и нищеты». Позже, в 1952 году Сталин сформулирует это положение в виде основного экономического закона социализма следующим образом: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели» . Гуманистическая ориентация социалистического производства. Благо общества как высшая цель социалистического способа производства.

6. Из всего этого Сталин делает вывод, что «рабочий класс и трудовое крестьянство являются хозяевами страны, работающими не на капиталистов, а на свой трудовой народ» . Здесь мы снова видим всю гуманную сущность социализма, который на место эксплуатации человека человеком ставит работу на общество, а, следовательно, и на себя.

Все эти признаки социалистического общества, выделенные Сталиным, имеют огромнейшее теоретическое значение. В этих шести признаках Сталин дал основные и универсальные параметры оценки социалистической формации. В этих шести признаках лаконично изложена основная суть социалистической системы: особенности социалистического способа производства и социалистического присвоения. Эти шесть признаков годятся как для раннего социализма, который был у нас, так и для развитого социализма, который нам еще предстоит построить. С нашей точки зрения, сталинские признаки социализма следует рассматривать как основные критерии при оценке того или иного общества на его «социалистичность».

На основе этих признаков советской наукой было разработано универсальное определение социализма, которое звучит так: «Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу социализма составляет общественная собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества» .

IV. Если говорить о социализме раннем (существовавшем на практике в СССР) и развитом (пока нигде еще не построенном), то отличительной особенностью развитого социализма является то, что при развитом социализме мы имеем:

а). Происходит реальное обобществление. Достигается это с помощью вывода на новый уровень развития производительных сил, использование социалистической системой хозяйствования новейших достижений научно-технического прогресса.

Если говорить о реальном обобществлении, то важнейшей предпосылкой к формированию такового является создание единого народно-хозяйственного комплекса. Надо сказать, что многие современные авторы выделяют такую черту как одну из основных для социализма . Мы поддерживаем данное положение и считаем, что эта черта есть важнейший экономический критерий «социалистичности» общества.

б). В результате технико-технологических предпосылок, на развитой стадии социализма мы имеем все более постоянно усиливающееся сближение всех классов социалистического общества. В итоге на развитой стадии социализма мы достигаем бесклассового общества.

в). При этом социализм, пусть и развитой, это все же еще не полный коммунизм, потому некоторые противоположности (разумеется, неантагонистического характера) между городом и деревней, физическим и умственным трудом еще будут оставаться.

При всем при этом развитой социализм характеризуется тем, что он постепенно и планомерно перетекает в полный коммунизм.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно заключить, что

1. Социализм представляет собой более высокую общественно-экономическую формацию, чем капитализм.

2. Социалистический способ производства основан на плановом ведении хозяйства, потому гарантирует общество от стихийных кризисов перепроизводства, социальной незащищенности и роста бедности.

3. Социалистическое распределение носит общественный характер, что приводит к снятию противоречия между трудом и присвоением (трудом и капиталом), свойственному капитализму.

4. В социалистическом обществе еще существуют различные классы, потому сохраняются государство и право. Но, в отличие от досоциалистических формаций, где государство и право являлись инструментами угнетения народных масс, при социализме эти институты общественной жизни превращаются в могучее орудие пролетариата и всех трудящихся в борьбе с мировым капиталом и с его агентами внутри социалистического государства.

5. Центральная категория социализма – общество в целом. В этом его основная гуманистическая сущность.

В настоящее время, с нашей точки зрения строительство социализма будет проходить в более мягких условиях, чем в прошлом столетии. Связано это, прежде всего, с тем, что в настоящее время мы имеем свой собственный образованный пролетариат. Это должно, несомненно, наложить положительный отпечаток на будущее социалистическое строительство.

Социализм открыл эпоху сознательного руководства общественными процессами. Социализм можно сравнить с открытием способов разведения огня в древности. Временное поражение социализма это отнюдь не опровергает. Социализм не ушел в прошлое, а растворился в будущем. Не зря говорили основоположники научного коммунизма, что «буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» . Только с переходом в коммунистическую общественно-экономическую формацию, где условие развитие каждого отдельного индивида станет условием развития всего общества и, наоборот; с освобождением от эксплуатации человека человеком, утверждением повсеместно общенародной собственности, только тогда человек получит подлинную, а не мнимую свободу и станет настоящим хозяином своей судьбы. Именно поэтому мы говорим, что социализм не остался в прошлом, а, временно отступив, он растворился в грядущих революционных переменах.